표면 위로 떠오른 경영권 분쟁

## 투자의견 및 목표주가 - 투자의견: Buy - 목표주가: 3700원 ## 핵심 투자 포인트 1. 대명소노그룹의 경영권 분쟁 본격화 - 언론 보도에 따라 대명소노그룹은 티웨이항공 측에 기존 경영진 퇴진, 유상증자 등을 포함한 내용증명을 보냈다. 안전 및 기재 추가 투자의 필요성을 주장하며 소액주주들의 의결권 확보를 위해 노력하는 것으로 보인다. 만약 대명소노그룹이 이번 정기주주총회에서 일정 이사진을 확보하지 못한다면 향후 경영권 확보의 난이도가 굉장히 높아질 수 있다. - 3월 주주총회가 향방 가를 것으로 예상된다. 2. 지분 및 경영권 의지의 확인 - 대명소노그룹은 이미 티웨이항공에 1,897억원을 투자, 지분 26.77% 매입을 추진했고, 최대주주와의 지분 차이가 2.97%에 불과하다고 판단된다. - 3월 예정된 제22기 정기주주총회에서 대명소노그룹은 신규 이사진에 자신들의 의사를 대변할 이사진을 일정 부분 확보하려고 노력할 것으로 예상된다. 정관에 따른 이사 선임 요건은 주주총회 출석 주주의 과반 이상 및 발행주식총수의 1/4 이상이고, 이사의 임기 만료 이슈의 해임은 출석 주주 주식 수의 2/3 이상과 발행주식총수의 1/3 이상의 찬성이 필요하다(상법 제434조). 3. 자금 필요성과 재무/사업 리스크 - 티웨이항공은 유럽 노선(파리, 프랑크푸르트, 로마, 바르셀로나) 운항 재개를 추진 중이며, 장거리 노선 확장 및 신규 기재 도입 등으로 4Q24, 2025년 현금흐름 악화가 전망된다. - 2024년 12월 인천국제공항 정비시설 개발 투자 계획 1,525억원 공시. 3Q24 말 기준 현금성자산 2,100억원, 순차입금 2,000억원 수준(리스부채 포함). ## 주요 실적 및 전망 - 대명소노그룹의 티웨이항공 지분 관련: 이미 1,897억원 투자로 지분 26.77% 매입. - 대명소노그룹의 큰 그림: 티웨이홀딩스의 대응도 조만간 나올 것으로 예상. 에어프레미아 경영권 도모 및 대형 항공 그룹화를 시사. - 유럽 노선 및 재무 악화 요인: 유럽 노선의 수익성 부진과 신규 기재 도입 등으로 4Q24, 2025년 현금흐름 악화 전망. - 종합적으로 본다면 현재 경영권 분쟁 이슈와 자금조달 필요성이 티웨이항공의 단기 및 중장기 실적 및 주가에 영향을 줄 수 있음. ## 추가 메모 - 대명소노그룹의 본격 활동 및 향후 전략 - 2024년 7월 티웨이홀딩스와 예림당 소노인터내셔널의 지분 합계로 티웨이항공 지분 14.90%를 인수(주당 3,290원). 이후 2024년 8월 26.77%까지 확대(투자 1,089억원 증가, 주당 3,290원). - 2024년 10월 대명소노그룹의 티웨이항공 경영권 인수 의사 부인. - 2025년 1월 대명소노그룹이 경영진 퇴진 등 내용증명 발송. - 에어프레미아 관련 지분 및 드래그/콜옵션 - 대명소노그룹은 에어프레미아 지분 22%를 보유한 JC+소노 측의 지분 50%를 581억원에 확보. - 2025년 6월 잔여지분 50%를 매수할 수 있는 콜옵션 보유. - AP홀딩스는 5월 JC+소노 지분에 대한 콜옵션 행사 가능(행사 못할 시 JC+소노 측은 AP홀딩스 지분 포함한 전체 68%를 제3자에게 매각할 수 있는 드래그얼롱을 행사 가능). - 요약 시사 - 티웨이항공과 에어프레미아를 둘러싼 대형 M&A/경영권 경쟁 가능성 증가. - 경영권 확보 의지와 소액주주 의결권 확보 전략이 향후 주주총회에서 중요한 변수로 작용할 가능성.

AI가 작성한 요약입니다. 수치와 해석은 원문을 대조해 확인하세요.

• - 대명소노그룹의 경영권 분쟁 본격화
• - 언론 보도에 따라 대명소노그룹은 티웨이항공 측에 기존 경영진 퇴진, 유상증자 등을 포함한 내용증명을 보냈다. 안전 및 기재 추가 투자의 필요성을 주장하며 소액주주들의 의결권 확보를 위해 노력하는 것으로 보인다. 만약 대명소노그룹이 이번 정기주주총회에서 일정 이사진을 확보하지 못한다면 향후 경영권 확보의 난이도가 굉장히 높아질 수 있다.
• - 3월 주주총회가 향방 가를 것으로 예상된다.
• - 지분 및 경영권 의지의 확인
• - 대명소노그룹은 이미 티웨이항공에 1,897억원을 투자, 지분 26.77% 매입을 추진했고, 최대주주와의 지분 차이가 2.97%에 불과하다고 판단된다.